ООО «ЗемЭксперт»

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                                                                                         23 января 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Мартьяновой А.В.,
с участием представителя истца Чернощекова А.А. — Кожемякина А.Ю.,
представителя ответчика Гриднева С.В. — Ромашина И.С.,
представителя третьего лица Чернощековой А.А. – Кожемякина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чернощекова А.А. к Гридневу С.В., третьим лицам: ОУФМС по Железнодорожному району г. Самара, Чернощековой А.Ю., Чернощевой А.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

———-Чернощеков А.А. обратился в суд с иском к Гридневу С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г.Самары за Гридневым С.В. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> определено его место жительства по указанному адресу. В настоящее время нарушаются его, Чернощекова А.А., права и права членов его семьи. Он, Чернощеков А.А., является собственником квартиры <адрес>, которая является объектом долевой собственности и включает в себя квартиру №. Гриднев С.В. после получения решения зарегистрировался в части долевой собственности – квартире №, но никогда в нее не вселялся и не проживал. Вместо него в квартире проживают Чувиковы, не имеющие на то прав, игнорируя требования о регистрации по месту жительства. Оплату коммунальных услуг за Гриднева осуществляют Чувиковы. До настоящего времени не определен порядок пользования частями дома. Непроживание Гриднева С.В. в квартире, а проживание в объекте долевой собственности лиц, не имеющих на то прав, не дает ему, Чернощекову А.А., возможность распорядиться принадлежащим ему объектом собственности, поставить его на регистрационный учет. Возникшую путаницу дополняют допускаемые Чувиковыми нарушения его прав, по поводу чего он вынужден обращаться в ОВД. Просит признать Гриднева С.В. утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС снять его с регистрационного учета.
———-В судебном заседании представитель истца Чернощекова А.А. – Кожемякин А.Ю., действующий на основании доверенности от 14.06.2013г. и ордера от 03.12.2013г., он же, действуя в интересах третьего лица Чернощековой А.А. на основании доверенности от 21.01.2014г. и ордера от 23.01.2014г., заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.
———-Представитель ответчика Гриднева С.В. – Ромашин И.С., действующий на основании доверенности от 17.04.2013г., в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку решение суда о признании за Гридневым С.В. права пользования жилым помещением в силе, Гриднев С.В. несет расходы по содержанию квартиры, порядок пользования домом определен, имеются отдельные входы. Между Гридневым С.В. и Чувиковыми заключен договор поднайма квартиры.
———-Истец Чернощеков А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании 24.12.2013г. пояснил суду, что его права нарушаются тем, что в спорной квартире всегда проживали Чувиковы, которые нарушают санитарные нормы, разрушили забор со стороны Гриднева С.В., чинят бытовые проблемы, препятствуют оформлению права собственности на дом.
———-Третье лицо Чернощекова А.Ю., уведомленная о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В ходе предварительного судебного заседания пояснила суду, что она является супругой истца Чернощекова А.А. Они не могут оформить право собственности на дом, поскольку у них постоянно происходят бытовые стычки с Чувиковыми, которые проживают в квартире <адрес>. Чувиковы не пускают домой техника, нарушают санитарные нормы, делают перепланировку. Гриднев С.В. в доме никогда не проживал. Просила заявленные требования удовлетворить.
———-Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
———-Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о.Самара, ОУФМС России по Самарской области, — надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки не сообщили.
———-В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
———-Выслушав пояснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
———-Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209 ГК РФ).
———-В силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
———-В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из поступившей по запросу суда справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 29.11.2013г. следует, что собственниками жилого дома <адрес> являются Насонова Е.С. и Чернощеков А.А. – по <?> доле каждый (л.д.31).
———-У истца Чернощекова А.А. право собственности на <?> долю жилого дома возникло на основании договора дарения от 17.04.1992г. (л.д.11).
———-Согласно материалам наследственного дела № (л.д.40-50) в права наследования после смерти <данные изъяты> умершей <данные изъяты> на <?> долю жилого дома <адрес> вступило государство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 31.07.1993г. (л.д.49-50).
———-В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
———-Поскольку новым собственником квартиры <адрес>, ранее принадлежащей Насоновой Е.С., является государство, следовательно, именно его полномочные органы в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Департамента управления имуществом г.о. Самара вправе обратиться в суд с иском о защите своих прав, в связи с ненадлежащим использованием принадлежащего ему имущества.
———-Ненадлежащее, по мнению истца, содержание квартиры № Чувиковыми прав истца не нарушают, поскольку истец является собственником квартиры № при этом из пояснений истца, данных в ходе предварительного слушания, установлено, что квартиры имеют раздельные входы, общие помещения в пользовании отсутствуют.
———-Доводы истца о невозможности оформить право собственности на дом в связи с регистрацией Гриднева С.В., фактически в доме не проживающего, являются несостоятельными в силу пункта 1 статьи 246, пункта 1 статьи 247 ГК РФ.
———-Как указано выше, участниками долевой собственности жилого дома <адрес> являются государство в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Департамента управления имуществом г.о. Самара (квартира №) и Чернощеков А.А. (квартира №), следовательно, именно их соглашением и осуществляется распоряжение, владение и пользование указанным домом, в том числе реализация правомочий собственников по регистрация в установленном порядке права собственности на дом.
———-Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8) за ответчиком Гридневым С.В. признано лишь право пользования жилым помещением. Иные полномочия собственника (владение и распоряжение) у Гриднева С.В. отсутствуют, в связи с чем как наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещение, так и отсутствие такового, на возможность реализации прав истца по оформлению права собственности не влияют.
———-Ссылка истца в исковом заявлении на положения статьи 301 ГК РФ основана наневерном толковании закона, поскольку данная статья устанавливает право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истец собственником квартиры №1 не является, требований об истребовании имущества к ответчику не предъявляет.
———-Не обосновывают законность требований истца и ссылки на положения статей 30, 31 ЖК РФ, поскольку данными нормами установлены права и обязанности собственника жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц.
———-В данном случае, истец не является собственником квартиры №, а ответчик не является лицом, совместно с ним проживающим, в связи с чем заявлять какие-либо требования к Гридневу С.В., связанные с пользование ответчиком указанным жилым помещением, Чернощеков А.А. не правомочен.
———-Одновременно с этим суд принимает во внимание, что из пояснений истца и третьего лица Чернощековой А.Ю. следует, что требования к Гридневу С.В. основаны на почве бытового конфликта, возникшего с семьёй Чувиковых, проживающих в спорной квартире на основании договора поднайма, в подтверждение чего предоставлены ответы органов прокуратуры и отдела полиции. О каких-либо действиях ответчика, непосредственно нарушающих их прав, истцом не заявлено и доказательств тому не представлено.
———-Доводы истца о том, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, не имеют юридического значения, поскольку решением суда за Гридневым С.В. признано право пользования помещением, а не установлена соответствующая обязанность. Кроме того, статьёй 685 ГК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения заключить договор поднайма.
Ссылка в заявлении на отсутствие у Чувиковых регистрации по месту жительства, также к действиям ответчика Гриднева С.В. какого-либо отношения не имеет. Более того, регистрация граждан является административным актом, и конституционного права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства (статья 27 Конституции РФ) не влияет и не ограничивает.
———-Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку, во-первых, истец является ненадлежащим истцом, а, во-вторых, какие-либо права истца действиями ответчика не нарушаются.
———-Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

———-В удовлетворении исковых требований Чернощекова А.А. к Гридневу С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.
———-Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
———-Мотивированное решение составлено 28 января 2014 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>